Вы здесь

Группировка семантического ядра (информационного)

При группировке семантического ядра я руководствуюсь здравой логикой, сравнивая её с выдачей и правилом: “На одной странице должна решаться, только одна проблема пользователя”.

Для информационных сайтов я не вижу смысла прибегать к кластеризации и четко следовать её требованиям. Поисковая система постоянно обучается и совершенствуется. Сегодня она показывает, что запросы “черный хлеб” и “ржаной хлеб” это разные продукты, а завтра покажет правильно, что это одно и тоже.

Итак, в KeyCollector у нас есть чистенький список запросов и мы собрали по нему данные из поисковой выдачи. Чтобы облегчить работу, группируем ядро средствами KeyCollector.

Заходим в анализ групп, ставим по поисковой выдаче Яндекс, сила 2. Обновляем группировку и экспортируем результаты в Excel.

KeyCollector анализ групп

Таким способом у нас получилась группировка исходя из данных поисковой системы Яндекс. Но, как я писал уже выше, что надо следовать преимущественно логике и свои предположения проверять в поисковой системе, поэтому в некоторых группах могут быть запросы, которые вообще никак к ней не относятся. Их надо все пересмотреть и доработать.

Чтобы легче было дорабатывать, лучше всего оставить несколько столбцов только с нужными данными. Обычно я оставляю: базовую частотность, точную, KEI по полноте охвата, конкуренцию. В прошлом уроке мы разбирали, как можно смотреть конкуренцию, поэтому сами уже решаете какие именно данные по конкуренции оставлять или вообще использовать все, для наилучшей оценки.

Покажу группировку на примере, чтобы было наглядно. Например, мы создаем сайт посвященный рецептам блинов. Мы увидели, что есть множество запросов связанные с молоком. Решаем, что будем делать отдельную рубрику “Рецепты блинов на молоке”. На примере этой рубрики и рассмотрим группировку.

Смотрим первую группу:

Пример семантики 1

Видим, что в группу “простого рецепта” попал общий запрос “тесто для блинов на молоке рецепт” – этим запросом человек не обязательно хочет найти простой рецепт. По логике, лучше всего этот запрос перенести в общую группу, которая будет вести на категорию со всеми рецептами блинов на молоке.

Но так же следует и глянуть выдачу в яндексе, что там вообще находится. Смотрим и видим, что действительно в выдаче по этому запросу есть пара страниц, которые ведут не на один рецепт, а на множество. Так же видим, что в выдаче большинство страниц ведут на один рецепт, при этом на рецепты тонких блинов. Но это же тупо, человек не обязательно хочет тонкие блины. Если бы он хотел тонкие блины, то он ввёл это в запрос. А у нас общий запрос, мы должны показать ему общую страницу, а он уже на ней должен определиться какие блины он хочет на молоке – с простым рецептом или тонкие блины или в дырочку или еще какие-то. В общем я мыслю так.

Переносим лишний запрос в другую группу, а точнее создаем выше новую “Рубрика рецепты блинов на молоке” отмечаем её другим цветом, потому что это рубрика, а в неё уже будут входить рецепты в нашем случае “простой рецепт блинов на молоке”. Тем самым у нас создается структура внутри семантики, о чем я говорил на первом уроке по семантике.

Все данные по группе суммируем. Бюджет можно выводить средним числом, так как это взаимодополняемые запросы, вы все их продвигаете на одной странице, а не по отдельности.

KEI1 (полнота охвата) выводим по уже известной нам формуле:

[«! W»]/[W]*100

Получается вот такая красота:

Пример семантики 2

Данные по «рубрике рецепты блинов на молоке» еще не суммируем, потому что скорее всего туда добавятся еще запросы. Но и не исключено, что в “простой рецепт блинов на молоке” тоже еще добавятся запросы.

В дальнейшем, как я и предполагал мы нашли еще похожие запросы в нашу группу с простым рецептом, которые содержали дополнение “фото”. Фото, видео – это все дополнительные запросы их можно кидать в одну группу со смежными запросами. Нет же смысла делать отдельно страницу только с фотками и только с видео? Это мать его, дубли получатся.

Пример семантики 3

Видим, что и “легкий” сюда пожаловал. Простой и легкий – это одно и тоже же? Конечно же, да. Добавляем это все в нашу группу и получаем еще красивее, не забываем просуммировать новые данные.

Пример семантики 4

Дальше встречаем запрос “рецепт блинов на молоке и воде”.

Пример семантики 5

Тут уже посетитель хочет использовать не только молоко, но и воду. Понятно, что он пересекается вообще с другой рубрикой нашего сайта “рецепты блинов на воде”. Поэтому возникает задача, куда его определить в рубрику с молоком или в рубрику с водой или под него делать отдельную рубрику. Я под такие запросы делаю отдельные рубрики, потому что это логично.

К тому же тут еще и затесался запрос с “тонкие блины”. Его тоже отдельно, он будет страницей к рубрике “рецепт блинов на молоке и воде”

И таким вот способом перерабатываем все ядро, в итоге получается вот так:

Пример семантики 6

Красным шрифтом помечены дополнительные фразы, которые имеют приставки фото, видео. Для нас это не совсем актуальные фразы. Эти фразы конкурируют с сервисами поисковых систем и трафику по ним очень мало. Но эти фразы подходят по нашему смыслу, поэтому мы их добавляем в группу.

Каждая группа помечена своим цветом. Цвет является структурой сайта, то есть уровнем вложенности страницы.

Например, если бы у нас был запрос “простой рецепт блинов на скисшем молоке”. То он бы уже шёл, как подгруппа к группе “блины на скисшем молоке” и естественно был бы выделен другим цветом. Выглядело бы это вот так:

Пример семантики 7

Думаю, идея с цветом понятна. Вот так создается семантика и удобная, понятная структура сайта, где все логично и имеет свой уровень вложенности.

Новые или измененные рубрики добавляем в нашу структуру в xmind.

В общем, чтобы нормально разгруппировать ядро необходимо мыслить логически, вставать на место посетителя, отвечать на вопрос – что он хочет увидеть, введя этот запрос? А также смотреть выдачу по этому запросу и принимать решение, как поступить наилучшим образом.

Автора автора